北大學者桑普:不幫手足着草

北京大學法律學者桑普今日在自己專頁發帖回應網友指控,該專頁暫時仍不准回覆,只有share掣。桑普指出,新香港文化協會並未回應其指控。綜合報導,桑普早前帖文提及的卡城中國民主促進會主席湯般若先生曾撰文回應他。新香港文化協會則向馮玉蘭下挑戰書,並邀約桑普一同討論。 北京大學法律學者桑普指出,他以往並無與他人合作幫手足「經營移民或難民仲介生意業務」。他並重申,不會鼓動或不會贊同別人鼓動任何人離開任何國家或地方,意即不會鼓勵手足着草逃生。 另外,北大學者桑普表示,有手足向他求救,並有陳述、錄音、截圖等資料佐證。暫時桑普並未有公開他所說的佐證。既然有手足向他求救,而指控的是位於加拿大的新香港文化協會,相信他文句中的手足是指身在加拿大的手足,向身在台灣的他求救。 本報分析北大學者桑普回應如下:一、桑普不鼓勵手足着草逃生(桑普重申)二、有加拿大的手足向身在台灣的桑普求救(桑普帖文提及)三、桑普幫助加拿大手足的方法是公開手足逃難到加拿大的路線,並指控參與營救手足的新香港文化協會。(桑普正在做的事)四、 根據桑普的字眼,幫手足着草是 「經營移民或難民仲介生意業務」 (桑普帖文提及)五、 如果新香港文化協會因桑普指控而不能再幫手足,桑普會否幫手足處理着草之事?根據一,這是否定的。 六、手足離開香港,流亡到加拿大,應該不想回港。七、根據三、五,桑普正在做的事是阻止新香港文化協會協助手足流亡加拿大。八、根據六、七,桑普所做之事與手足希望之事違反。九、根據二、八,桑普說有手足向他求救,而桑普做的事與手足當初意願違背。 究竟北大學者桑普如何不協助手足逃亡,而成功幫助需要逃亡的手足?桑普究竟在「協助流亡手足」一事上,做過甚麼? 本報歡迎桑普就上述分析回應。

Read more

湯般若致民運圈公開信

卡城中國民主促進會會長、卡城洙泗學院儒家學者湯般若老先生,就桑普抹黑加拿大組織一事出公開信。 致世界民運人士圈內的一封公開信 各位民運前輩,領袖: 世界上的民運組織很多,背景、人才、資源、能力、專長和所處環境,各有不同。但有一共同目標:就是追求民主自由,反對極權統治,消滅共產政權。我們只要朝着共同目標奮鬥,有多少力就出多少力;至於活動方法,各有不同,各有各做。只要方向一致,宜互相包容和尊重。切忌因行動方法不同而互相猜忌和攻訐。這樣便不能團結,等於自動參加共產黨的分化統戰策畧,助匪黨一臂。當年香港的民主派分裂為很多團體,互相攻擊,這是削弱己方力量,很是可惜。當時我很想說話,但以人微言輕,只有藏在心頭。今日因桑普先生的破壊攻擊事件,恐民運界加深分裂,因此不自量力,向各組織進一言:只要反共目標一致,行動方法可以各施所長,不必盡同,更不宜互相攻伐。譬如直㨶黃龍,可以用軍事力量,可以接受瓦崗寨羣眾,可推動民間與敵不合作運動,民眾可以提供的資源,或百姓可以切斷敵人補給。我們廣聚力量,以圖消滅匪黨。只有屬於匪黨的組織,我們才不容而加討伐。黃雀行動,本屬機密,今被桑普先生公開,等於助匪黨搜集情報。他這一舉動,已把他向來的言論廢掉。他曾稱香港被緝捕人士為罪犯,這是匪黨的用語;任誰也知在自由世界中他們是義士。因此我認為桑普的身分可疑。欲待揭發,最終還是壓抑下去。                    加拿大湯般若敬啟

Read more