傳統

圖：（感謝游蕙禎借出圖片）文：Sandy Soon 近日關於漢服、韓服、越服的爭議甚囂塵上，多個國際性社交網站皆出現激烈爭論。中國人以及一些其他地區的華人指韓越盜用、剽竊漢服，而韓國人、越南人則指韓服、越服是自己的傳統文化，當中又分別有承認韓服與越服有借鑑、模仿漢服以及否則韓服、越服受漢服直接影響兩派；亦有韓、越人指滿清服裝才代表中國，不認同漢服代表中國。出現這些爭議，除了因為誤解之外，還有就是中國自滿清以來對外形象皆以滿清服飾及其變體代表，近年華語圈對外輸出大量清宮影視劇，更鞏固了這種形象。 明朝衣裝被當韓服 諷刺的是，當有人用正統漢服拍出《女醫明妃傳》、《尚食》等明代背景的劇集，卻被華人觀眾當作韓服，正好說明了漢服尚未被現代華人社會中普羅大眾充分認識。自2006年開始的當代漢服復興運動，在十四年後的今天，成績仍未如理想，反被2014年才開始的越服復興運動超前。很多人以為是由於參與者曝光率不夠多，其實最大的問題是對「復興」一詞中「復」的誤解。 「復興」者，先恢復，後興盛。漢服之所以要「恢復」，乃是因滿清強迫漢人剃髮易服，導致漢人傳統服飾因政治人為干預，出現不正常變異，只有一部份幼童服飾得以流傳至20世紀中後期（少數地區至今仍有傳承），少數成年男性漢服則以僧道服飾形式流傳至今；清代漢族女性服飾雖然保持明代以來上衣下裙形式，但自乾隆年間開始就滿化，也是剃髮易服間接造成的不正常變異。恢復漢服，就是要回到未受到剃髮易服影響前的狀態，而非復古，更非把歷史上各朝代的服飾都在現實生活中穿著。而漢服復興運動，卻沒有規範是何時期的漢服，令人眼花繚亂，使長久沒有接觸漢族傳統服裝的大眾難以辨認，而漢服運動參與者所謂的漢服特徵「交領右衽」，其實是漢字文化圈傳統服飾的共同特徵，若把歷代的和服、韓服、越服、琉裝與漢服一同羅列，又有多少人可以準確分辨？ 反清裙褂復明衣裳 「民族服裝」的概念是近代出現，服裝沒有被人為強制變異的民族，皆以現代化之前的傳統服飾為民族服裝。若漢人的傳統服裝沒有被強制變異，也就可直接以現代化之前的服裝款式為民族服裝，亦不會有「恢復漢服」之行動。換言之若沒有剃髮易服令，即使漢人被外族殖民，漢服依然會正常傳承。「恢復」是「復原被破壞前的狀態」，而明代又是滿清殖民前最後一個漢人朝代，一般為求方便說明，就會說恢復明制漢服。其實不僅是明制，一些沒有滿化的款式，例如交領嬰兒服，童帽如虎頭帽、狀元帽、風帽等，即使有經歷過滿清，也不應排除在外。甚至一些在清代或之後才出現，但不具滿族元素又非西化之服飾，如客家花帶、花扣等，也應視為傳統服飾。民族服飾需有鮮明之特徵去辨識，漢服也不例外。明制漢服與現代和服、韓服、越服、琉裝皆有細節上的明顯差異，有足夠辦識度。然而，和、韓、越、琉等民族之前被自然淘汰之服裝款式，也有部份與明代之前被自然淘汰的漢服雷同，現在他們也不再於現實生活中穿著一些被自然淘汰的款式，只用於展示、表演或以特定時期為主題之活動供參觀者體驗之用，並不作為民族代表服裝。漢服也應該如此，不應再抱著天朝上國心態搞特權，否則花多眼亂，不但他族難以識別，連漢人自己也難以區分，又如何使漢服成為民族代表服裝？ Lag en CV med cv mal som skiller seg ut fra mengden

文：Sandy Soon 圖：徐志摩陸小曼婚禮 黑色在華夏傳統中並非喜慶禁忌用色，很多婚禮中用的帖盒都塗上黑漆，有純黑也有繪上其他顏色圖案者，因此黑色月餅盒並無不恰當之處，且上面往往有其他色彩的文字和圖案，文字和圖案本身的寓意比較重要。從前被指不當的某連鎖店月餅盒設計是因為用了皇帝頭像，與中秋平民節日食品不配合，而非因為以黑為主色。 傳承、復興傳統也不是對所有傳統事物皆單全收，像男女按性別分工的所謂「各有職分，不相干」已經不合時宜，何況慶祝節日的活動？中秋最主要是家庭團聚，主要的活動如賞月、聊天、祭祀等是整個家庭不分男女老幼一起參與，這些活動完畢，才各自按個人喜好去歡度佳節。 男不拜月僅北方雜俗 現代教育普及，且男女之防較從前寬鬆，有識之士若要在家族聚會後相約饗宴，男女雜坐吟風弄月也是自然不過。而廣東以及香港習俗中，拜月不分男女，家庭拜月也是全家一起進行，並無北方「男不拜月」之觀念。強行分開男女各自活動反而既不合本土風俗，也不合乎現代觀念。小朋友呼朋引伴一起玩也是正常不過，但有些大人童心未泯或喜歡陪小朋友玩，也會提燈籠遊玩，並無不可；況且提燈籠源自燃燈助月色之古俗，並無年齡之分，在香港又由此發展出煲蠟，若以香港為本，又豈可忽略？ 盲目復古不等於傳承 復興不是盲目復古，何況現代香港唐人民間中秋也發展出既具本土特色、又能上溯古風之俗，這已經是傳承，何必刻意復古以及貶低民間習俗，獨尊古代士大夫階層的做法為正統？ 支持作者：https://www.paypal.me/sandysoon